lissmedmera

"Hen" är inget manshatare-hittepå, det är lösningen på ett lingvistiskt problem

Något jag aldrig slutar förvånas över är hur viktigt det är för vissa människor att definiera något som "manligt" eller "kvinnligt". Detta behov samhället verkar ha att ständigt tydliggöra skillnaderna mellan könen i allting. Att ständigt påpeka att det minsann finns män och det finns kvinnor och utgå från det i varje diskussion. Naturligtvis finns det män och det finns kvinnor, men hur hanterar man situationer där det faktiskt är helt irrelevant vilket kön någon har när till och med det svenska språket är utformat efter att inte kunna referera till en ospecifik person utan att hänvisa till dennes kön?

Den frågan ställde sig någon smart person redan för en herrans massa år sen faktiskt och kom fram till att det borde finnas ett könsneutralt pronomen istället för "han" och "hon"; "hen". "Hen" används alltså när könet är okänt eller irrelevant eller i fall där någon inte vill erkänna en speciell könstillhörighet. "Hen" ska inte ersätta "han" och "hon" i fall där man faktiskt vet personens kön. Detta är alltså en enkel lösning på ett lingvistiskt problem, men trots att det kan tyckas ganska simpelt egentligen har denna debatt blommat upp det senaste året och väckt starka reaktioner, både bland de som är för och emot användandet av ordet.

Jag personligen kan verkligen inte hitta några hållbara argument emot användandet av "hen". Allvarligt talat, borde inte alla tycka att det är lättsammare att säga "hen" än "han eller hon"? Det blir mer flyt i språket, helt enkelt. Det handlar inte om att, som många verkar tolka det, "avköna" samhället, utan om att fylla en språklig lucka med ett könsneutralt pronomen. Är det verkligen så kontroversiellt? Är det verkligen något radikala manshatare hittat på? Nej, det är språknördar som vill fylla en lucka i det svenska språket. Att det dessutom är ett feministiskt framsteg är som jag ser det bara ett plus. 

Ska ge er ett exempel. Niclas Wahlgren skrev idag såhär på twitter för att argumentera mot användandet av "hen":

Ja, Niclas. Adam: Han. Eva: Hon. Men de flesta är väl överens om att vi inte vet guds kön? Gud: Hen. Återigen: "Hen" ersätter inget. Punkt. "Hen" fyller ut luckor. Punkt. Som jag ser det försöker många, i likhet med Niclas Wahlgren, göra någon slags ställningstagande mot feminism genom att markera sitt avstånd till detta ord. Män kommer alltid vara män och kvinnor kommer alltid vara kvinnor, men det uppstår ett rent språkligt problem när man i en diskussion ska försöka referera till "läkaren" på ett könsneutralt sätt eller när någon faktiskt inte anser sig tillhöra något särskilt kön (Ja, vissa känner så. Det är 2012, kom över det). Detta problem löser man med "hen".

"Hen" innebär inte ett könlöst samhälle. "Hen" innebär möjligheten till ett mer mångsidigt och mindre komplicerat språk. Det är inte så himla invecklat, hörrni.

---

Uppdatering: Många påstår att det inte alls är ett problem eftersom man kan säga "den" istället för "hen" Att använda "Den" eller "Denne" i könsneutrala är problematiskt eftersom man då tar bort personens mänskliga identitet. Att till exempel kalla en person som inte erkänner ett visst kön för "den" är ju rent utav nedvärderande. Det behövs ett pronomen som tydliggör att man syftar på en person. Inte en man, inte en kvinna, inte en "den".

Det finns inget lingvistiskt problem. När könet är obestämt så använder du "den" eller "denne".



Källa: Mellanstadiet... Sluta kompensera för era språkliga tillkortakommanden med att hitta på nya ord. Det är extremt barnsligt.

Förutom det att det inte är nått problem. Man kan säga 'personen', 'barnet', och allehanda ord. Språk utvecklas, men 'hen' är bara löjligt och politiskt jäkligt korrekt.



Hur klarade vi oss utan ordet i flera hundra år?

Bra skrivet! Vi utvecklas och språket med oss, att säga "personen", "barnet" och så vidare är klumpigt och "den" eller "denne" känns inte naturligt alls, åtminstone inte i vardag och talspråk. Heja hen!

Men va fan! Språket utvecklas och varför skulle man inte få använda ordet hen??



Väldigt bra skrivet! Jag håller med dig.

Fast det är ju visst ett språkligt problem. Visst kan man säga "personen" eller "den", men i många fall säger och skriver folk "han/hon" exempel: "om han/hon däremot har en världsuppfattning som inte går ihop med..." Här skulle man då alltså kunna skriva hen istället. Om det är något som ersätts av "hen" så är det "han eller hon" och "han/hon" vilket bara för det lättare, inget annat.

Man kan väl helt enkelt använda "personen" om man nu blir så upprörd över "den" eller "denne"?

Låt folk säga vad dom vill, må det vara hen eller "saken"!



^^

Håller med dig till tusen. Det blir ju fel om någon kör som en galning och man ska säga att denna person kör som en galning. Då blir hen rätt! Hen kör som en galning!

Samma gäller när man pratar om gud, för man vet inte om gud är en han eller hon, så det blir en hen.

Alla gudar jag någonsin läst om är könsbestämda på något sätt, jag antar det är den Abrahamiska Guden det talas om i inlägget.

Den karln har tom haft en fru en gång i tiden (http://news.discovery.com/history/god-wife-yahweh-asherah-110318.html).

I övrigt håller jag med att hen kan vara ett bra komplement till att säga eller skriva "hon/han".

Tyvärr finns det ju en del människor som inte tänker sig för innan dom uttrycker sig, vilket leder till dom mest komiska kommentarerna, tex:

"Hur klarade vi oss utan ordet i flera hundra år?"

En fråga man kan ställa om dom flesta ord var för sig utan problem, men klumpar man ihop alla dessa ord i en grupp å föreställer sig att inget av dom kommit till så skulle genast saker å ting bli mer komplicerat, i den gruppen ligger "hen", vi klarar oss utan, men vissa "klarar" sig nog lite bättre med, så varför inte?

Bra skrivet! Så sant.

...den(hen) som inte vill/behärskar-att använda ordet gör inte det. Vi andra gör det. Som en annan person sa: "Punkt."

Hej!

Jag har utmanat dig i min blogg ;)

etthimlaliv.blogspot.se